确认合同无效纠纷 （2016）津01民终1030号

依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：一、薛凤华是否丧失了民事行为能力及提起诉讼是否为其真实意思表示；二、薛凤华与孟昭香之间是否存在赠与的法律关系；三、拆迁补偿安置协议的效力问题。对此，原审法院分析如下：关于焦点一，原审法院认为，根据法律规定，十八周岁以上的公民具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，因此对于成年人应推定其具备完全民事行为能力，除非有相反证据足以使人产生合理怀疑。本案中薛凤华虽然已经79周岁，但面对面交流中其可以较为清晰地表达意愿，且对委托代理人一事予以认可，根据现有情况不足以对薛凤华的民事行为能力产生合理怀疑，且对于当事人民事行为能力的认定不仅仅涉及民事诉讼，亦涉及公民的基本人权。故原审法院认定，薛凤华未丧失民事行为能力且提起诉讼为其真实意思表示。对孟昭香要求对薛凤华民事行为能力进行鉴定的诉讼意见，原审法院不予采信。关于焦点二，原审法院认为，孟昭香为证明其主张，申请证人孟××、王××出庭作证。经询，证人孟××陈述其亦为涉案51平方米房屋的受赠人，对所得拆迁利益其姐妹二人各享有50%的份额。因孟××与本案的处理结果存在必然的利害关系，故对其证言原审法院不予采信。

依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：一、薛凤华是否丧失了民事行为能力及提起诉讼是否为其真实意思表示；二、薛凤华与孟昭香之间是否存在赠与的法律关系；三、拆迁补偿安置协议的效力问题。对此，原审法院分析如下：关于焦点一，原审法院认为，根据法律规定，十八周岁以上的公民具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，因此对于成年人应推定其具备完全民事行为能力，除非有相反证据足以使人产生合理怀疑。本案中薛凤华虽然已经79周岁，但面对面交流中其可以较为清晰地表达意愿，且对委托代理人一事予以认可，根据现有情况不足以对薛凤华的民事行为能力产生合理怀疑，且对于当事人民事行为能力的认定不仅仅涉及民事诉讼，亦涉及公

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1030号上诉人（原审被告）孟昭香，无职业。委托代理人李庆娟，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛凤华，无职业。委托代理人柴竹玉（婆媳关系），农民。委托代理人苏丽娴，天津益清律师事务所律师。原审被告天津市北辰区北仓镇桃花寺村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇桃花寺村。负责人孟昭和，主任。上诉人孟昭香因与被上诉人薛凤华、原审被告……