劳动争议 （2016）川01民终11871号

关于通发广进公司要求不向晏桢支付加班工资5731元的主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。于本案中，晏桢作为劳动者已向一审法院提交了考勤机打卡记录用以证明其加班事实，且通发广进公司承认其公司配置有考勤机，故上述情形属于“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供”的情形，应由通发广进公司承担不利后果，故一审法院对通发广进公司的该项主张不予支持。虽然晏桢于仲裁申请时主张了2014年1月至2015年10月期间的加班工资30914元，仲裁裁决仅支持了晏桢于2015年3月18日至2015年10月期间的加班工资5731元，但晏桢表示认可该仲裁裁决结论，故一审法院确认通发广进公司应支付晏桢加班工资5731元。关于通发广进公司要求不向晏桢支付解除劳动合同经济补偿金85104元的主张，一审法院认为，由于通发广进公司拖欠晏桢加班工资，故晏桢以通发广进公司违反《劳动合同法》第三十八条第二项、第

关于通发广进公司要求不向晏桢支付加班工资5731元的主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。于本案中，晏桢作为劳动者已向一审法院提交了考勤机打卡记录用以证明其加班事实，且通发广进公司承认其公司配置有考勤机，故上述情形属于“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供”的情形，应由通发广进公司承担不利后果，故一审法院对通发广进公司的该项主张不予支持。虽然晏桢于仲裁申请时主张了2014年1

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11871号上诉人（原审被告）：晏桢，女，1983年10月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李剑（系晏桢之丈夫），住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。法定代表人：曹锋，执行董事。委托诉讼代理人：何彬阳，男，该公司工作人员。上诉人晏桢因……