确认合同无效纠纷 （2014）晋中中法商终字第13号

李裕平因非法转让本案所涉土地已经祁县人民法院以非法转让土地使用权罪追究刑事责任，故李裕平与顺发挂车及城关信用社、城关第二信用社因未经土地管理部门及房产管理部门批准即签订“执行和解协议”中第三条关于转让土地及地上附属物约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条之规定，原审确定该协议中涉及土地及地上附属物的约定无效正确，但适用法律不当，应予纠正。上诉人认为顺发挂车主体不适格，因祁县人民法院刑事判决书已查明“执行和解协议”系渠新水代表顺发挂车签订，故顺发挂车主体适格，上诉人上诉理由不成立，不予支持。上诉人认为其不应列为第三人，上诉人作为签订本案诉争“执行和解协议”的一方当事人与本案处理结果有利害关系，其参加诉讼并无不当，故该上诉理由于法无据。综上，原审认定事实清楚、判处结果无误，本院不再变动，但适用法律不当，本院依法予以纠正，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判主文。二审案件受

李裕平因非法转让本案所涉土地已经祁县人民法院以非法转让土地使用权罪追究刑事责任，故李裕平与顺发挂车及城关信用社、城关第二信用社因未经土地管理部门及房产管理部门批准即签订“执行和解协议”中第三条关于转让土地及地上附属物约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条之规定，原审确定该协议中涉及土地及地上附属物的约定无效正确，但适用法律不当，应予纠正。上诉人认为顺发挂车主体不适格，因祁县人民法院刑事判决书已查明“执行和解协议”系渠新水代表顺发挂车签订，故顺发挂车主体适格，上诉人上诉理由不成立，不予支持。上诉人认为其不应列为第三人，上诉人作为签订本

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第13号上诉人（原审第三人）祁县农村信用合作联社城关信用社。负责人段德彭，该社主任。上诉人（原审第三人）祁县农村信用合作联社城关第二信用社。负责人闫庆国，该社主任。二上诉人共同委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李裕平。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁县顺发挂车制造有限公司。……