民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3720号

借条是证明当事人之间存在借贷关系的最直接和最有效的证据，因此，在民间借贷习惯中，当事人一般以出具借条和持有借条作为形成借贷事实的主要方式。本案中，上诉人持有被上诉人出具的2万元借条主张还款，而被上诉人持有上诉人出具的3万元借条反诉主张冲抵并偿还信余款1万元，因此，一审判决依据当事人各自持有的借条确认双方之间的债权债务关系，并无不当上诉人许爱东上诉主张其持有的被上诉人叶金华出具的2万元借条系被上诉人叶金华持有的借条已偿还完毕后双方之间重新形成的借贷关系，因此该笔借款不应与实际已偿还但因故没有收回的借条进行抵销。对此，依据民事诉讼证据“谁主张谁举证”规则，上诉人许爱东应当进一步提供证据证明，事实上，在二审庭审询问该3万元还款情况时，许爱东认可并没有以现金的方式直接还款，而是陈述在此之前，叶金华向其借款10万元，偿还了7万元后，冲抵该3万元，但该陈述没有得到被上诉人叶金华的认可，叶金华陈述该10万元借款的借条由其本人出具，但用于公司经营，因此，已经由公司偿还并收回该10万元借条。在此情况下，因叶金华所欠许爱东的10万元已经收回，因此，按照一般常理判断，应视为该10万元已经偿还完毕，而许爱东主

借条是证明当事人之间存在借贷关系的最直接和最有效的证据，因此，在民间借贷习惯中，当事人一般以出具借条和持有借条作为形成借贷事实的主要方式。本案中，上诉人持有被上诉人出具的2万元借条主张还款，而被上诉人持有上诉人出具的3万元借条反诉主张冲抵并偿还信余款1万元，因此，一审判决依据当事人各自持有的借条确认双方之间的债权债务关系，并无不当上诉人许爱东上诉主张其持有的被上诉人叶金华出具的2万元借条系被上诉人叶金华持有的借条已偿还完毕后双方之间重新形成的借贷关系，因此该笔借款不应与实际已偿还但因故没有收回的借条进行抵销。对此，依据民事诉讼证据“谁主张谁举证”规则，上诉人许爱东应当进一步提供证据证明，事实上

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3720号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：许爱东，男，1971年2月7日生，；汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：叶金华，男，1964年1月12日生，；汉族，住连云港市海州区。上诉人许爱东因与被上诉人叶金华民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1019号民事判决，向本院提起上……