机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂01民终5544号

根据以上本案相关情况，褚某1的损失合计113927.33元。对于褚某1主张的精神损害抚慰金，根据褚某1的伤情，一审法院酌定该费用为1000元。对于褚某1主张超出一审法院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。虽然本案事故双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，但仍属于交通事故范畴，仍适用前述道路交通安全法及相关赔偿的规定，故肖树智、公交集团光谷分公司、中华联合湖北分公司仍应依法向褚某1承担交通事故赔偿责任，则对于其称不应赔偿的意见，无依据，一审法院依法不予采纳。对于肖树智、公交集团光谷分公司称没有任何证据证明公交车碾伤了褚某1的脚，交警出具的责任认定书很模糊的意见，与公安机关出具的事故责任认定书中记载的内容不符，在无其他证据足以推翻该认定书中事实认定的内容的情况下，一审法院对此意见依法不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制

根据以上本案相关情况，褚某1的损失合计113927.33元。对于褚某1主张的精神损害抚慰金，根据褚某1的伤情，一审法院酌定该费用为1000元。对于褚某1主张超出一审法院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。虽然本案事故双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，但仍属于交通事故范畴，仍适用前述道路交通安全法及相关赔偿的规定，故肖树智、公交集团光谷分公司、中华联合湖北分公司仍应依法向褚某1承担交通事故赔偿责任，则对于其称不应赔偿

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5544号上诉人（原审原告）：褚某1法定代理人：褚某2，系褚某1父亲，1973年7月14日出生委托诉讼代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖树智委托诉讼代理人：余柏林被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司（原武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司），营业场所：湖北省武汉市东湖……