技术委托开发合同纠纷 （2015）鄂武汉中知初字第02612号

原告周宸臣与被告杨微签订《“游乐场IC卡收费管理系统”开发合同》后，在实际履行过程中，双方对该合同进行了变更，虽然没有形成书面文字约定，但原、被告均认可仍是约定由原告委托被告开发“游乐场IC卡收费管理系统”软件，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，但本案原、被告约定的“游乐场IC卡收费管理系统”的开发，是由原告提供资金，被告负责软件系统的开发，符合《中华人民共和国合同法》第三百三十条和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款技术委托开发合同的规定；而且，在开发“游乐场IC卡收费管理系统”软件过程中，原、被告之间并不存在管理与被管理的人身隶属关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中关于劳动关系成立的要件。因此，本案性质应为技术委托开发合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自

原告周宸臣与被告杨微签订《“游乐场IC卡收费管理系统”开发合同》后，在实际履行过程中，双方对该合同进行了变更，虽然没有形成书面文字约定，但原、被告均认可仍是约定由原告委托被告开发“游乐场IC卡收费管理系统”软件，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，但本案原、被告约定的“游乐场IC卡收费管理系统”的开发，是由原告提供资金，被告负责软件系统的开发，符合《中华人民共和国合同法》第三百三十条和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款技术委托开发合同的规定；而且，在开发

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中知初字第02612号原告周宸臣（曾用名周陈晨）。委托代理人张帆，湖北多能律师事务所律师。委托代理人王伟，湖北多能律师事务所律师。被告杨微。委托代理人贺春波，湖北高驰律师事务所律师。原告周宸臣为与被告杨微技术委托开发合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月15日、4月7日、6月17日……