行政裁决 （2019）京73行初15154号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 由于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。 在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。 原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司交纳（已交纳）。 如不服本判决，原告爱尔迪
摘要
爱尔迪有限两合公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15154号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。 法定代表人君特·范·德·比滕先生，授权代表人。 （未到庭）法定代表人辛娜·克纳尔，授权代表人（未到庭）委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 （到庭）委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。 （未到庭）被告中华人民共和国国家知识……