债权转让合同纠纷 （2014）江中法立民终字第204号

本案是债权转让合同纠纷。2010年9月10日，兆基公司与蔡珏嫱签订《债权转让协议》，双方约定“本协议下转让的标的债权为：江门债权清单项下的债权本金，欠付利息及附属担保权利”，而且本案纠纷讼争的债权标的是原审法院（2004）江海法执字第930号执行案件执行的债权及担保债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，兆基公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回兆基公司对本案管辖权提出的异议。上诉人兆基公司上诉称：一、原审认定事实和适用法律之间存在错误。兆基公司与蔡珏嫱签订《债权转让协议》是买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，兆基公司作为被告，其住所地和合同履行地均为广州市越秀区。蔡珏嫱认为兆基公司的办事机构在江门金融大厦是错误的，合同的履行地也是江门同样错误的。就算是如蔡珏嫱所说合同的履行地是江门蓬江

本案是债权转让合同纠纷。2010年9月10日，兆基公司与蔡珏嫱签订《债权转让协议》，双方约定“本协议下转让的标的债权为：江门债权清单项下的债权本金，欠付利息及附属担保权利”，而且本案纠纷讼争的债权标的是原审法院（2004）江海法执字第930号执行案件执行的债权及担保债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，兆基公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回兆基公司对本案管辖权提出的异议。上诉

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第204号上诉人（原审被告）：广州兆基实业有限公司。法定代表人：谭丽明，该公司董事长。委托代理人：黎沃垣，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡珏嫱，女，1964年8月20日出生，汉族。上诉人广州兆基实业有限公司（以下简称“兆基公司”）因与被上诉人蔡玉嫱债权转让合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2014）江海法民二初字第3号……