财产损害赔偿纠纷 （2016）京02民终4183号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为傅文祥、傅炳焱是否对杨武顺、张克让、张杨、张华的房屋实施了侵权行为，应承担侵权的责任。杨武顺、张克让、张杨、张华向法庭提供了土地房产证及证人证言证实房屋的合法性及傅文祥、傅炳焱的侵权行为，但两位证人均明确表示不知道房屋何时拆除、由谁来拆除及如何灭失，仅能证明在杨武顺年幼时居住在傅文祥、傅炳焱家旁边，杨武顺、张克让、张杨、张华未向法庭提交其他证据证明傅文祥、傅炳焱对其房屋实施了侵权行为，且就证人姚×2，傅文祥一家在1976年就对房屋进行了翻盖，但不知道翻盖的具体情况，杨武顺、张克让、张杨、张华所述傅文祥一家在1996年实施了侵权行为，没有依据。杨武顺、张克让、张杨、张华一家已搬离原房屋几十年，即使傅文祥、傅炳焱实施了侵权行为，距今已过了几十年，在长达几十年的时间里，杨武顺、张克让、张杨、张华均对傅文祥、傅炳焱的行为没有提出异议，且双方房屋的原有人均已去世，杨武顺、张克让、张杨、张华在事隔多年，当时的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为傅文祥、傅炳焱是否对杨武顺、张克让、张杨、张华的房屋实施了侵权行为，应承担侵权的责任。杨武顺、张克让、张杨、张华向法庭提供了土地房产证及证人证言证实房屋的合法性及傅文祥、傅炳焱的侵权行为，但两位证人均明确表示不知道房屋何时拆除、由谁来拆除及如何灭失，仅能证明在杨武顺年幼时居住在傅文祥、傅炳焱家旁边，杨武顺、张克让、张杨、张华未向法庭提交其他证据证明傅文祥、傅炳焱对其房屋实施了侵权行为，且就证人姚×2，傅文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4183号上诉人（原审原告）杨武顺，男，1948年7月24日出生。委托代理人袁明星，男，1963年10月24日出生。委托代理人杨士华（杨武顺之妻），1950年8月19日出生。被上诉人（原审被告）傅文祥，男，1947年2月14日出生。委托代理人付文志（傅文祥之弟），1955年5月28日出生。被上诉人（原审被告）傅炳焱，男，1971年7月7……