合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第9791号

本案泽农公司主张，《购销合同》实为借贷合同，因签订合同当时企业间资金拆借行为无效，故涉案合同是以合法形式掩盖非法目的，违反国家的强制性法律规定，故应被认定为无效。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泽农公司、物产北京分公司签订的购销合同约定由物产北京分公司购买泽农公司生产的焦炭产品，购买总金额不超过800万元，且每月12500吨以上，具体价格按市场价格确定，上述内容明确了合同标的、价款、供货数量等事项；购销合同亦约定物产北京分公司付款方式为承兑汇票，至少6个月清算一次，系对付款方式进行的约定；同时合同约定泽农公司寻找客户由物产北京分公司进行销售，由物产北京分公司收取差价利润，泽农公司不得隐瞒、虚报产量，要有完整的账目管理，以便双方计算差价，系对交易方式的约定。上述条款内容已经具备买卖合同的基本要素。另，合同

本案泽农公司主张，《购销合同》实为借贷合同，因签订合同当时企业间资金拆借行为无效，故涉案合同是以合法形式掩盖非法目的，违反国家的强制性法律规定，故应被认定为无效。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泽农公司、物产北京分公司签订的购销合同约定由物产北京分公司购买泽农公司生产的焦炭产品，购买总金额不超过800万元，且每

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9791号上诉人（原审原告）稷山县泽农煤焦有限公司，住所地山西省运城市稷山县西社镇张家庄。法定代表人牛泽农，经理。委托代理人牛泽群，男，1961年5月19日出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北物产金属材料有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼北京民友招待所一分部252……