民间借贷纠纷 （2021）沪01民申32号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为李运朝与杨泽安、王彪之间是否存在借贷关系。根据本案查明的事实，李运朝就其与杨泽安、王彪存在借贷关系，提供了由杨泽安、王彪签名的借条及转账凭证予以佐证。王彪虽在借条上以担保人身份具名，但对本案借款的提出、商谈、交付及使用均由其实际操作，一、二审依上述事实认定王彪为实际借款人，并无不当。杨泽安作为借款人在借条上签字，应对其签字所产生的法律后果承担相应的法律责任。现杨泽安以其没有控制或使用借款，李运朝明知其并无借款的意思表示等为由，要求驳回李运朝的诉讼请求，缺乏证据证明，故本院不予采信。此外，杨泽安作为证据于一审时提交的2018年1月30日案外人金某的陈述笔录，业经双方进行质证，并无程序违法；一审法院将庭审后对案外人张某所作的询问笔录内容，于判决书中如实客观表述，并不存在杨泽安所述剥夺其质证权利、程序明显违法的情形。杨泽安的相关异议，本院不予采信。综上所述，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为李运朝与杨泽安、王彪之间是否存在借贷关系。根据本案查明的事实，李运朝就其与杨泽安、王彪存在借贷关系，提供了由杨泽安、王彪签名的借条及转账凭证予以佐证。王彪虽在借条上以担保人身份具名，但对本案借款的提出、商谈、交付及使用均由其实际操作，一、二审依上述事实认定王彪为实际借款人，并无不当。杨泽安作为借款人在借条上签字，应对其签字所产生的法律后果承担相应的法律责任。现

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨泽安,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:张丽,安徽国梦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李运朝，男，1954年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。一审被告：王彪，男，1968年12月……