合同纠纷 （2021）冀09民终498号

原告吕伟祥给付被告李达辉购车款169000元，被告李达辉将案涉车辆交付原告并表示可以办理过户手续，有转账记录、通话记录、微信聊天记录等证据证实，予以确认。双方虽未签订购车协议，但被告直接收取原告购车款实施了买卖车辆的民事法律行为，在车辆被抵押权人方取走后，原、被告通话中被告也未披露其他人，应认定原、被告间建立了买卖车辆法律关系。被告李达辉辩称，其非案涉车辆的出卖方，仅提供中介服务，真正的卖家系甘某前和李伟明，167000元系原告偿还被告的购车垫付款。但其提供的证据不足以证实其辩解，且证人甘某前对于购买车辆款项仅收取现金的支付方式不符合大额款项支付通常做法，被告对于其主张支付证人甘某前现金来源陈述不一致，故对被告辩解不予采信。 依据被告交付原告的行车证等相关材料，不能证实被告李达辉对案涉车辆已经依法取得所有权或者处分权，且在被告李达辉交付车辆后，车辆被抵押权人取回，致使原告吕伟祥无法取得该车的所有权和使用权，故原告要求解除与被告之间的买卖车辆法律关系，符合法律规定，予以支持。对于购车款损失169000元，原告吕伟祥有权要求被告赔偿，又因原告购车时明知李达辉非车辆所有人，且约定的构成价格明

原告吕伟祥给付被告李达辉购车款169000元，被告李达辉将案涉车辆交付原告并表示可以办理过户手续，有转账记录、通话记录、微信聊天记录等证据证实，予以确认。双方虽未签订购车协议，但被告直接收取原告购车款实施了买卖车辆的民事法律行为，在车辆被抵押权人方取走后，原、被告通话中被告也未披露其他人，应认定原、被告间建立了买卖车辆法律关系。被告李达辉辩称，其非案涉车辆的出卖方，仅提供中介服务，真正的卖家系甘某前和李伟明，167000元系原告偿还被告的购车垫付款。但其提供的证据不足以证实其辩解，且证人甘某前对于购买车辆款项仅收取现金的支付方式不符合大额款项支付通常做法，被告对于其主张支付证人甘某前现金来源陈

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终498号 上诉人（原审被告）:李达辉，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吕伟祥，男，汉族，1983年11月16日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：麻雅良，河北春至律师事务所律师。 上诉人李达辉因与被上诉人吕伟祥合同纠纷一案，不服河……