劳动争议 （2017）苏01民终2125号

关于恒生公司项目的收益分配表的原件应由华夏公司持有，现田光飞已向法院提供了证据复印件，华夏公司拒绝告知法庭核实的情况，也拒绝提供证据原件，应作对华夏公司不利解释，一审法院认定该证据的真实性，认可田光飞的主张事实成立，证据一与证据五可以相互印证，证明就恒生公司项目，双方约定的田光飞可获得收益分配比例为2%。证据一、证据二、证据六之间相互印证，证明恒生公司项目并非新项目，而是田光飞在职时从事的存量项目。综上，一审法院认为上述证据之间足以形成锁链，可以认定《经济顾问聘请协议》第九条中所列恒生公司项目系田光飞在职时参与项目，双方约定田光飞可获得收益的2%。一审法院判决理由和结果本案的争议焦点为：华夏公司是否应向田光飞支付2%的费用。如前所述，一审法院认为，《经济顾问聘请协议》第九条系当事人双方对田光飞在职时所从事项目应付提成工资比例、计算方式进行的约定，系双方真实意思的表示，双方均应按约定的内容履行协议，即华夏公司应给付田光飞公司所得收益的2%。因华夏公司拒绝向法庭提供该项目收益分配表，一审法院无法得知该项目的服务运营成本，故应作对华夏公司不利解释，一审法院认定华夏公司在该项目中的受益即为其获

关于恒生公司项目的收益分配表的原件应由华夏公司持有，现田光飞已向法院提供了证据复印件，华夏公司拒绝告知法庭核实的情况，也拒绝提供证据原件，应作对华夏公司不利解释，一审法院认定该证据的真实性，认可田光飞的主张事实成立，证据一与证据五可以相互印证，证明就恒生公司项目，双方约定的田光飞可获得收益分配比例为2%。证据一、证据二、证据六之间相互印证，证明恒生公司项目并非新项目，而是田光飞在职时从事的存量项目。综上，一审法院认为上述证据之间足以形成锁链，可以认定《经济顾问聘请协议》第九条中所列恒生公司项目系田光飞在职时参与项目，双方约定田光飞可获得收益的2%。一审法院判决理由和结果本案的争议焦点为：华夏公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2125号上诉人（原审被告）：江苏华夏投资实业有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号。法定代表人：顾金发，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，女，该公司法务。委托诉讼代理人：梅婷，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：田光飞，男，1985年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人江苏华夏投资实业有限公司（以下简称华夏公……