财产损害赔偿纠纷 （2011）沪一中民一（民）初字第9号

根据原告大友新亚、被告李璎的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、本案应适用的准据法；二、被告对原告的损失是否应该承担侵权责任；三、原告损失的范围。关于争议焦点一，本案侵权法律关系发生在中国公民、香港居民与日本国公民之间，属于涉外民事法律关系。双方在审理中就处理本案纠纷应适用的法律发生争议。原告称，本案的侵权行为发生在日本国，原告系日本籍公民，其与被告不具有共同的住所地，故本案应适用日本国实体法律。被告则认为本案在中国境内审理，应适用中国法律。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居住地的，适用共同经常居住地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。本案诉争的法律关系为侵权纠纷，侵权行为发生在日本国，当事人无共同居住地，当事人在纠纷发生后对应适用的准据法未达成协议。同时，原告向法院提供了《日本民法典》，故本案应适用侵权地实体法，即日本国实体法作为审理本案的准据法。关于争议焦点二，本院认为，根据原告提供的经公证、认证的证据材料，可以确定甲公司对原告等人在没有真实进行外汇交易意图的情况下，却以保证

根据原告大友新亚、被告李璎的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、本案应适用的准据法；二、被告对原告的损失是否应该承担侵权责任；三、原告损失的范围。关于争议焦点一，本案侵权法律关系发生在中国公民、香港居民与日本国公民之间，属于涉外民事法律关系。双方在审理中就处理本案纠纷应适用的法律发生争议。原告称，本案的侵权行为发生在日本国，原告系日本籍公民，其与被告不具有共同的住所地，故本案应适用日本国实体法律。被告则认为本案在中国境内审理，应适用中国法律。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居住地的，适用共同经常居住地法律。侵权

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2011）沪一中民一(民)初字第9号原告大友新亚，XX年XX月XX日出生，住上海市宝山区XX路XX村XX号XX室。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人杜俊，上海浩航律师事务所律师。被告李璎，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人崔海华，上海市外滩律师事务律师。被告何国顺，XX年XX月X……