买卖合同纠纷 （2017）苏03民终6337号

该组发货单上没有任何人签字确认，大唐公司也无法证明韩建业为张宁书写的欠条系2015年3月13日发货的货款，因此，对于该组发货单一审法院不予确认。8.2014年6月13日发货单（单号为xk-000-2014-06-13-0002，金额14000元）、2014年4月8日发货单（单号为xk-000-2014-04-08-0001，金额为660元）。韩建业辩称该发货单中韩建业签名并非其本人所签，大唐公司表示认可，故对该两份发货单一审法院不予认定。9.2014年9月21日发货单（单号为0005，数量为1300张，单价为10元/张，签名人为陈秀柱）。韩建业对该份发货单不予认可，大唐公司虽然提供了陈秀柱的证人证言，但该证人证言不足以证明大唐公司的观点，故对该发货单一审法院不予确认。综上，2014年2月1日-2015年3月份，双方发生板材买卖货款合计7924440.1元。第二、对于韩建业提供的证据2，2016年8月16日及2016年8月17日单据是否为同一笔交易的问题。从发货单载明内容看，发货时间、票号、货款金额、签字人员均不一致，无法确认系同一笔货物，故对韩建业的抗辩意见，一审法院不予采信。第三、对

韩建业与徐州大唐石膏板有限公司买卖合同纠��二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6337号上诉人（原审被告）：韩建业，男，1971年2月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州大唐石膏板有限公司，住所地邳州市运河街道张楼办事处（北京��路）。法定代表人：张如春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，该公司会计……