劳动争议 （2015）郑民四终字第1801号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘合松与郑州君发科技有限公司的劳动关系自2011年3月3日合同到期后，应视为双方劳动合同已经终止。后因此产生争议，刘合松应当在接到郑州君发科技有限公司通知在家待岗之日起一年内向相关部门主张权利，刘合松于2015年向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，该委审查后以不符合劳动争议仲裁的受理条件为由不予审理。庭审中，刘合松并未提交相应证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当事由，刘合松应对此承担不利后果，故对其诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘合松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘合松负担。宣判后，刘合松不服该判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、被上诉人应依法赔偿上诉人的社保损失或为上诉人补缴社保费用。故，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；判决讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州君发科技有限公司辩称，上诉人申请仲裁已超法定时效；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘合松与郑州君发科技有限公司的劳动关系自2011年3月3日合同到期后，应视为双方劳动合同已经终止。后因此产生争议，刘合松应当在接到郑州君发科技有限公司通知在家待岗之日起一年内向相关部门主张权利，刘合松于2015年向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，该委审查后以不符合劳动争议仲裁的受理条件为由不予审理。庭审中，刘合松并未提交相应证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当事由，刘合松应对此承担不利后果，故对其诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七

河南省郑州市级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1801号上诉人（原审原告）刘合松。委托代理人张永红，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州君发科技有限公司。法定代表人戚田，总经理。委托代理人刘军政、邱红文，河南国是律师事务所律师。上诉人刘合松与被上诉人郑州君发科技有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人刘合松不服河南省二七区人民法院（2015）二七民一初字第2208……