确认合同无效纠纷 （2015）遵市法民申字第139号

双方签订的《建房转让协议》实为联合建房协议，涉及的土地经贵州省人民政府和遵义市人民政府批准转为建设用地，建设用地使用权属合法取得，被申请人王政容所建房屋符合政府规划要求，且习水县东区开发项目部出具的《情况说明》证明房屋的所有权证和土地使用证按拆迁安置政策由政府统一办理，表明双方合作建房的行为得到行政机关许可。因此，双方联合建房未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在邓家雄所称安置地为集体土地不能转让的问题。关于邓家雄称《建房转让协议》存在欺诈、胁迫情形，违反了平等自愿原则的问题。因邓家雄提交的录音资料等证据不足以证明双方签订协议时被申请人存在欺诈、胁迫的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由邓家雄承担举证不力的法律后果，故本院对该申请理由不予采纳。综上，邓家雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓家雄的再审申请。审判长　张　洪审判员　陈新辉审判员　胡海燕二〇一五年

双方签订的《建房转让协议》实为联合建房协议，涉及的土地经贵州省人民政府和遵义市人民政府批准转为建设用地，建设用地使用权属合法取得，被申请人王政容所建房屋符合政府规划要求，且习水县东区开发项目部出具的《情况说明》证明房屋的所有权证和土地使用证按拆迁安置政策由政府统一办理，表明双方合作建房的行为得到行政机关许可。因此，双方联合建房未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在邓家雄所称安置地为集体土地不能转让的问题。关于邓家雄称《建房转让协议》存在欺诈、胁迫情形，违反了平等自愿原则的问题。因邓家雄提交的录音资料等证据不足以证明双方签订协议时被申请人存在欺诈、胁迫的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓家雄，男，汉族，1972年2月16日出生，贵州省习水县人.委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王政容，女，汉族，1970年9月24日出生，贵州省习水县人.再审申请人邓家雄因与被申请人王政容确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民二终……