劳动争议 （2019）冀06民终7357号

原告的诉讼请求应当建立在双方明确的劳动关系基础之上。本案中，原告提交的微信转账记录显示，被告的法定代表人及案外人向原告的微信转账时间、转账金额与原告所述的在被告处工作时间、工资金额不相符，其主张工资收入的证据不充足、不充分；原告提交的微信及短信聊天记录中，未能反映被告的主营业务，同时结合被告提供的反驳证据（原告向被告的法定代表人的转账记录）,原告主张接受被告的管理、指挥与监督，为被告提供继续性劳动的证据不充足不充分，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告所提供的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，本院对原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告刘明珠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，刘明珠作为原审原告，应当对其诉请主张双方存在劳动关系的事实承担举证责任。因上诉人提交的微信转账记录与其所述工作时间、报酬均不相符，且上诉人提交的微信聊天记录、短信记录亦不足以证实其接受被上诉人管理，故原审认定上诉人所提

原告的诉讼请求应当建立在双方明确的劳动关系基础之上。本案中，原告提交的微信转账记录显示，被告的法定代表人及案外人向原告的微信转账时间、转账金额与原告所述的在被告处工作时间、工资金额不相符，其主张工资收入的证据不充足、不充分；原告提交的微信及短信聊天记录中，未能反映被告的主营业务，同时结合被告提供的反驳证据（原告向被告的法定代表人的转账记录）,原告主张接受被告的管理、指挥与监督，为被告提供继续性劳动的证据不充足不充分，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告所提供的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，本院对原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7357号上诉人（原审原告）：刘明珠，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市金泽水泥制品有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇尚庄村村北。法定代表人：李超，公司经理。上诉人刘明珠因与被上诉人涿州市金泽水泥制品有限公司劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法……