机动车交通事故责任纠纷 （2014）临民一终字第868号

交警部门是处理交通事故案件的行政执法部门，其在事故发生后通过调查、现场查勘后作出的道路交通事故认定书，在没有充分的证据予以推翻的情况下，可作为人民法院审理交通事故案件的有效证据使用。本案中，郯城交警大队在作出被告张法孝肇事后逃逸并负事故全部责任的认定结论后，被告张法孝提出异议，郯城县人民检察院在提起公诉并指控被告张法孝犯交通肇事罪时，未对张法孝是否存在肇事后逃逸的事实进行指控，郯城县人民法院在定罪量刑时亦未对事故认定书中所涉及“张法孝驾车逃逸”的表述认定为肇事逃逸，故在本案中亦不宜认定被告张法孝的行为系肇事逃逸，该事故认定书中关于被告张法孝肇事后逃逸的意见不予采信，但该事故认定书中关于张法孝负事故全责的认定结论，予以支持。被告永诚财保淄博公司关于张法孝系肇事逃逸的抗辩意见，不予采纳。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原告方亲属陈士红在与被告张法孝间的交通事故中死亡，依法有权得到被告张法孝的相应赔偿。因被告张法孝系被告朱于东雇佣的驾驶员，被告张法孝的相应赔偿责任应由被告朱于东承担；被告茂翔运输公司作为鲁C×××××号重型半挂车登记车主、挂靠单位，依法应对被告朱于东

交警部门是处理交通事故案件的行政执法部门，其在事故发生后通过调查、现场查勘后作出的道路交通事故认定书，在没有充分的证据予以推翻的情况下，可作为人民法院审理交通事故案件的有效证据使用。本案中，郯城交警大队在作出被告张法孝肇事后逃逸并负事故全部责任的认定结论后，被告张法孝提出异议，郯城县人民检察院在提起公诉并指控被告张法孝犯交通肇事罪时，未对张法孝是否存在肇事后逃逸的事实进行指控，郯城县人民法院在定罪量刑时亦未对事故认定书中所涉及“张法孝驾车逃逸”的表述认定为肇事逃逸，故在本案中亦不宜认定被告张法孝的行为系肇事逃逸，该事故认定书中关于被告张法孝肇事后逃逸的意见不予采信，但该事故认定书中关于张法孝负

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第868号上诉人（原审原告）曹守荣，居民，系受害人陈士红之妻。上诉人（原审原告）陈建，居民，系受害人陈士红之子。上诉人（原审原告）陈刘氏，居民，系受害人陈士红之母。三上诉人委托代理人高俊海，临沂高新区直法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区张恒路77号。人房家友，公司经理。……