建设工程施工合同纠纷 （2019）渝03民终1632号

需要鉴定的,应当向负有举证责任的当事人释明,当事人经释明未申请鉴定,虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的,应当承担举证不能的法律后果”。一审法院未履行向潘国君、丰都一建司释明让其申请鉴定的义务属于程序违法,导致判决错误。(三)、一审法院认定“潘国君与一建司系建设工程分包合同关系,潘国君的损失可向一建司另案主张损失,本案不作处理”属于法律关系认定错误,并导致判决错误。从福佑公司、丰都一建司、潘国君三方就5D项目达成的一致意见,以及三方签订的《工程承包协议书》约定条款看,项目的承包范围、工程量、工期、价款违约条款等均系由福佑公司、丰都一建司、潘国君三方共同确定。所以,潘国君是与福佑公司直接建立的发承包合同关系,即福佑公司系与丰都一建司、潘国君共同建立的发承包合同关系,福佑公司系发包人,虽然《工程承包协议书》中载明潘国君是“工程内部分包方”,但根据三方意思表示以及条款约定来看,潘国君应与丰都一建司系共同承包人。故,潘国君与福佑公司作为合同相对方,当然可以享有向福佑公司主张停工、窝工损失的权利。一审法院作出的“一建司与潘国君建立分包合同关系,潘国君的损失可向丰都一建司另案主张,本案

需要鉴定的,应当向负有举证责任的当事人释明,当事人经释明未申请鉴定,虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的,应当承担举证不能的法律后果”。一审法院未履行向潘国君、丰都一建司释明让其申请鉴定的义务属于程序违法,导致判决错误。(三)、一审法院认定“潘国君与一建司系建设工程分包合同关系,潘国君的损失可向一建司另案主张损失,本案不作处理”属于法律关系认定错误,并导致判决错误。从福佑公司、丰都一建司、潘国君三方就5D项目达成的一致意见,以及三方签订的《工程承包协议书》约定条款看,项目的承包范围、工程量、工期、价款违约条款等均系由福佑公司、丰都一建司、潘国君三方共同确定。所以,潘国君是与福佑公司

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1632号上诉人（原审原告）：潘国君，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**，统一社会信用代码91500230208751516……