买卖合同纠纷 （2019）鲁0305民初699号
裁判要旨
关于涉案汽车买卖合同主体的认定问题。 根据查明的事实，对原告停放车辆至第一被告处及车钥匙和发票均在原告处、原告系车辆所有人，双方均无异议。 原告系汽车买卖合同的购买方，起诉主体适格。 原告购买涉案车辆，是通过被告方工作人员李某、何某洽谈，约定车辆为2017款T6迈特威，价格532800元，被告荟源汽车公司收取了原告定金105000元，并签订了淄博家门口（即山东家门口公司）新车订购单，后虽退还原告55733元，扣除玻璃及划痕保险费2000元，短期交强险22元，车船税35元，交强险1130元，车船税280元，实际收取原告购车款45800元。 对于其中的37800元原一审时被告荟源汽车公司陈述是给北京的中介费，本次重审时又称是作为购车款给了长春骊达公司，前后矛盾，且长春骊达公司明确否认收到37800元，荟源汽车公司并未提交实际转款的证据。 荟源汽车公司又辩称其只是为原告购车提供中介服务，是跟原告和何某订的，中介费也是给何某的，车的手续都是通过家门口公司的何某联系的。 但原告不予认可，荟源汽车公司也未提交如何约定中介服务或者中介费的证据。 基于荟源汽车公司无销售进口大众汽车的资质，山东家门口公
摘要
淄博恒基化工有限公司与淄博市临淄荟源汽车销售有限公司、长春市骊达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初699号原告：淄博恒基化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办事处安里路西段。 统一社会信用代码：91370305706273027R。 法定代表人：杨槐，董事长。 委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博市临淄荟源汽车销售有限公司，住所地：山……