建设工程分包合同纠纷 （2019）川01民终12670号

本案为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为刘维家与中科科建公司是否具有建设工程分包合同关系。于本案中，双方之间并无书面的建设工程分包合同，中科科建公司亦不认可双方具有建设工程分包合同关系。刘维家主张郭文澍签署结算单和《承诺书》的行为构成表见代理，而依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，一审法院认为，虽然郭文澍系案涉工程的执行项目经理，但本案中并无证据显示郭文澍以中科科建公司的名义行事或中科科建公司予以追认，刘维家也自认其已收到的1600000元工程款均系郭文澍通过个人银行账户向其支付。又，从郭文澍出具的《承诺书》《调解协议书》来看，郭文澍均以自己的名义作出意思表示且郭文澍明确表示由其本人承担责任，刘维家自认予以知晓并与郭文澍当场达成共识，只是因郭文澍未按约履行，所以酿成本案纠纷。故，一审法院认为郭文澍并不具有代理的客观表象，刘维家亦并非善意无过失地相信郭文澍具有代理权，故一审法院认为郭文澍的行为不符合表见代理的构成要件，郭文澍的行为后果应由其自行承担，刘

本案为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为刘维家与中科科建公司是否具有建设工程分包合同关系。于本案中，双方之间并无书面的建设工程分包合同，中科科建公司亦不认可双方具有建设工程分包合同关系。刘维家主张郭文澍签署结算单和《承诺书》的行为构成表见代理，而依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，一审法院认为，虽然郭文澍系案涉工程的执行项目经理，但本案中并无证据显示郭文澍以中科科建公司的名义行事或中科科建公司予以追认，刘维家也自认其已收到的1600000元工程款均系郭文澍通

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12670号 上诉人（原审原告）：刘维家，男，1970年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中科科建集团有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号T区18栋。 法定代表人：周志成，总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 上诉人刘维家因……