行纪合同纠纷 （2021）沪02民终7623号

上诉人与被上诉人系就房屋租赁达成中介合同关系，然在本案中，涉案房屋不可转租、分租，难以认定上诉人提供了可供被上诉人利用的房屋租赁信息和机会，上诉人实际并未履行中介服务的主要义务。另，被上诉人以股权转让的方式获得上海永盈娱乐有限责任公司项下的权利、义务，而非在涉案房屋上建立新的租赁关系，亦不属于新同联公司与柯顺琪间的中介服务范围。故，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上海新同联世家房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，950元，由上诉人上海新同联世家房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　王晓梅法官助理　曹　丽书 记 员　顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人与被上诉人系就房屋租赁达成中介合同关系，然在本案中，涉案房屋不可转租、分租，难以认定上诉人提供了可供被上诉人利用的房屋租赁信息和机会，上诉人实际并未履行中介服务的主要义务。另，被上诉人以股权转让的方式获得上海永盈娱乐有限责任公司项下的权利、义务，而非在涉案房屋上建立新的租赁关系，亦不属于新同联公司与柯顺琪间的中介服务范围。故，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上海新同联世家房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，9

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7623号上诉人(原审原告)：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柯顺琪，男，1987年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。委……