劳动争议 （2016）粤03民终2771号

本案首要争议问题为韦代吉与世纪同诚公司是否存在劳动关系。韦代吉为证明双方存在劳动关系，提交有世纪同诚公司盖章的工资条、误工证明等证据，上述证据显示了韦代吉的入职时间、工作岗位、出勤情况、工资结构，充分证明了韦代吉为世纪同诚公司提供劳动并受其管理，世纪同诚公司为其支付劳动报酬的事实，该情形符合双方具备劳动关系的基本特征。世纪同诚公司主张上述证据的“盖章”为韦代吉私刻公章，但未提供证据否认该“盖章”的真实性，亦未证明其曾向公安机关报案的事实，本院对世纪同诚公司的相关主张不予采信。世纪同诚公司主张双方曾已签订《区域经营承包合同》，双方为承包合同关系。韦代吉不予认可，主张该承包合同为事后被迫所签。本院认为，相比双方所提交的证据，韦代吉所提交的证据内容更充分、更具体。世纪同诚公司未能就韦代吉提交的工资条、误工证明作出合理解释，就韦代吉的相关主张予以举证反驳，其否认双方存在劳动关系，本院不予支持。原审判决依据韦代吉提交的相关证据，确认韦代吉与世纪同诚公司于2013年8月20日至2014年4月22日期间存在事实劳动关系，于法不悖，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。世纪同诚公司未能

本案首要争议问题为韦代吉与世纪同诚公司是否存在劳动关系。韦代吉为证明双方存在劳动关系，提交有世纪同诚公司盖章的工资条、误工证明等证据，上述证据显示了韦代吉的入职时间、工作岗位、出勤情况、工资结构，充分证明了韦代吉为世纪同诚公司提供劳动并受其管理，世纪同诚公司为其支付劳动报酬的事实，该情形符合双方具备劳动关系的基本特征。世纪同诚公司主张上述证据的“盖章”为韦代吉私刻公章，但未提供证据否认该“盖章”的真实性，亦未证明其曾向公安机关报案的事实，本院对世纪同诚公司的相关主张不予采信。世纪同诚公司主张双方曾已签订《区域经营承包合同》，双方为承包合同关系。韦代吉不予认可，主张该承包合同为事后被迫所签。本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2771号上诉人（原审被告）深圳市世纪同诚快递有限公司。法定代表人曹兴堂。委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦代吉。委托代理人杨振东，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市世纪同诚快递有限公司（以下简称世纪同诚公司）因与被上诉人韦代吉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第……