诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）沪01民终6121号

系争合同明确约定由丰捷律所或上海飞骋律师事务所作为丽德公司的委托代理人，指派丰捷律所或上海飞骋律师事务所下属律师提供法律服务。事实上，系争案件实际由丰捷律所指派律师参与诉讼，为丽德公司提供了法律服务，因此丰捷律所、丽德公司之间的诉讼代理合同依法成立。丽德公司对合同上所盖印章真实性不持异议，抗辩认为手写费用部分系丰捷律所于盖章后添加，双方实际约定的律师费为2万元等，因无证据证明丽德公司主张的相关事实，故不予采信。一审法院确认系争合同系丰捷律所、丽德公司双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行。丽德公司还辩称丰捷律所提供的服务不能与高额的律师费相匹配等意见，因丽德公司无证据证明丰捷律所有未尽合同义务的情形，故亦不予采信。丽德公司拖欠律师费的行为显属不当，丰捷律所要求丽德公司根据合同约定的金额给付律师费，于法有据，其予以支持。按照系争合同约定，丽德公司应于合同签订之日起三日内支付律师代理费，故丰捷律所自2014年1月14日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，其予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百

系争合同明确约定由丰捷律所或上海飞骋律师事务所作为丽德公司的委托代理人，指派丰捷律所或上海飞骋律师事务所下属律师提供法律服务。事实上，系争案件实际由丰捷律所指派律师参与诉讼，为丽德公司提供了法律服务，因此丰捷律所、丽德公司之间的诉讼代理合同依法成立。丽德公司对合同上所盖印章真实性不持异议，抗辩认为手写费用部分系丰捷律所于盖章后添加，双方实际约定的律师费为2万元等，因无证据证明丽德公司主张的相关事实，故不予采信。一审法院确认系争合同系丰捷律所、丽德公司双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行。丽德公司还辩称丰捷律所提供的服务不能与高额的律师费相匹配等意见，因丽德公司无证据证明丰捷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6121号上诉人（一审被告）上海丽德置业有限公司。法定代表人白志刚，总经理。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）上海丰捷律师事务所。负责人陈晓华，主任。上诉人上海丽德置业有限公司（以下简称丽德公司）因与被上诉人上海丰捷律师事务所（以下简称丰捷律所）诉讼代理合同纠纷一案,不……