排除妨害纠纷 （2017）云05民终356号

本案被告蔡子胜户与原告马显济户系南北相邻关系，原告提交的集体土地建设用地使用证上注明本户四至：“南:本户墙外皮临蔡子胜空地”，被告提交的集体土地建设用地使用证上注明本户四至：“北：本户地基界临马显济墙外皮”，以上两组证据证实，在2004年颁发该证书时，原、被告户的土地现状为：原告户南面临被告户处建了一堵墙，被告户与原告户相临一面为空地。证上未注明原告已在自己土地上留60cm滴水位，故原告墙外皮以南为被告蔡子胜的土地范围，现被告在该空地上建围墙，并未侵占原告马显济的土地。原、被告西面为公用巷道，房屋滴水只能流向西面，经现场调查，西面住户不同意原、被告两户的滴水流向自己的地基，故即使被告留了滴水位，也无法排水，且被告不预留滴水位的行为，并未侵犯他人合法权益。综上所述，原告要求被告停止侵权，返还侵占的土地的诉讼请求，原告未提供证据证实，不予支持。被告认为是在自己土地修建围墙，未侵占原告土地的辩解，予以采纳；被告要求原告退还修建老墙占用的土地的辩解，被告未提供证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，

本案被告蔡子胜户与原告马显济户系南北相邻关系，原告提交的集体土地建设用地使用证上注明本户四至：“南:本户墙外皮临蔡子胜空地”，被告提交的集体土地建设用地使用证上注明本户四至：“北：本户地基界临马显济墙外皮”，以上两组证据证实，在2004年颁发该证书时，原、被告户的土地现状为：原告户南面临被告户处建了一堵墙，被告户与原告户相临一面为空地。证上未注明原告已在自己土地上留60cm滴水位，故原告墙外皮以南为被告蔡子胜的土地范围，现被告在该空地上建围墙，并未侵占原告马显济的土地。原、被告西面为公用巷道，房屋滴水只能流向西面，经现场调查，西面住户不同意原、被告两户的滴水流向自己的地基，故即使被告留了滴水位

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终356号上诉人（原审原告）：马显济，男，1961年3月29日生，回族，务农，住腾冲市，委托诉讼代理人:马显然，男，1942年12月30日生，回族，住腾冲市，系上诉人之兄。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:马荣运，男，1987年12月4日生，回族，住腾冲市，系上诉人之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蔡子胜，男，1951年……