建筑设备租赁合同纠纷 （2015）枣民二商终字第182号

原、被告之间的租赁合同关系，有结算清单及当事人陈述为证，法院予以确认。对于所欠租金及赔偿丢失租赁物款项的具体数额，原告对于被告郑井岭的异议予以认可，并要求从主张的数额中扣减9854.6元，因此对于实际欠款数额16194.34元（26048.94元－9854.6元），法院予以确认。被告未及时支付租金并返还租赁物，存在约情形，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息支付催告后利息，符合法律规定，法院予以支持。本案争议的焦点是应当由谁对上述欠款承担还款责任。根据庭审查明的事实，双方之间的租赁合同是被告郑井岭与原告协商达成并履行的，5000元的租金也是被告郑井岭向原告支付的，对于欠款也是由被告郑井岭签字确认的。根据合同相对性原理，合同仅约束合同当事人的权利义务，从租赁合同的缔结各方来看，并未有被告枣庄润东公司的参与，从原告最初起诉的被告主体来看，也并不包括枣庄润东公司，表明至诉讼开始时原告也并不认为租赁合同与被告枣庄润东公司有关。被告郑井岭以其系枣庄润东公司项目部负责人为由，主张应由被告枣庄润东公司承担还款责任。被告郑井岭并未提供证据证明其系枣庄润东公司的项目部负责人，而

原、被告之间的租赁合同关系，有结算清单及当事人陈述为证，法院予以确认。对于所欠租金及赔偿丢失租赁物款项的具体数额，原告对于被告郑井岭的异议予以认可，并要求从主张的数额中扣减9854.6元，因此对于实际欠款数额16194.34元（26048.94元－9854.6元），法院予以确认。被告未及时支付租金并返还租赁物，存在约情形，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息支付催告后利息，符合法律规定，法院予以支持。本案争议的焦点是应当由谁对上述欠款承担还款责任。根据庭审查明的事实，双方之间的租赁合同是被告郑井岭与原告协商达成并履行的，5000元的租金也是被告郑井岭向原告支付的，对于

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第182号上诉人（原审被告）：郑井岭。被上诉人（原审原告）：张广水，系枣庄市市中区广源建筑设备租赁站业主。委托代理人（特别授权代理）：王昌伟，山东宝权律师事务所律师。原审被告：枣庄润东建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区天安一路。法定代表人：李增梅，董事长。上诉人郑井岭与被上诉人张广水、原审被告枣庄润东建筑安装工程有限公司（以……