物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1331号

关于本案系争的xxx号房屋的权属，根据上海市房地产登记簿记载显示，其中101、301房屋已于2003年12月登记为物业用房，而201房屋则于2005年3月登记权利人为上海裕莘房地产经营有限公司，故系争xxx号101、301房屋登记的权属明确，且开发商与被上诉人就该xxx号房屋的权属登记现并未提出异议，故上诉人称本案纠纷应属房屋权属争议，登记的物业管理用房应是301而不包括101房屋，与在案证据不符，本院不予采纳。退一步讲，即便xxx号房屋存在权属争议，亦应由相关当事人提出主张，上诉人作为前期物业管理单位，并非xxx号房屋的权利主体，无权就xxx号房屋的权属提出主张，故上诉人要求追加开发商参与本案诉讼，并就xxx号房屋的权属争议先予处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人称开发商将系争xxx号101、301房屋交付给上诉人时并非作为物业管理用房而使用，缺乏依据，且与已经查明的101、301房屋的权属登记不符，本院同样不予采纳。系争xxx号101、301房屋既已经明确登记为物业管理用房，上诉人作为前期物业管理单位在撤离小区时，应将该物业管理用房移交给被上诉人，因上诉人未及时全部移交，

关于本案系争的xxx号房屋的权属，根据上海市房地产登记簿记载显示，其中101、301房屋已于2003年12月登记为物业用房，而201房屋则于2005年3月登记权利人为上海裕莘房地产经营有限公司，故系争xxx号101、301房屋登记的权属明确，且开发商与被上诉人就该xxx号房屋的权属登记现并未提出异议，故上诉人称本案纠纷应属房屋权属争议，登记的物业管理用房应是301而不包括101房屋，与在案证据不符，本院不予采纳。退一步讲，即便xxx号房屋存在权属争议，亦应由相关当事人提出主张，上诉人作为前期物业管理单位，并非xxx号房屋的权利主体，无权就xxx号房屋的权属提出主张，故上诉人要求追加开发商参与本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1331号上诉人（原审被告）上海伟佳物业管理有限公司，法定代表人＊＊，总经理。委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市闵行区千岱名墅小区业主委员会，住所地＊＊＊＊＊。负责人＊＊，主任。委托代理人张少省，上海市天地律师事务所律师。委托代理人孙剑彬，上海市天地律师事务所律师。上诉人上海伟佳物业管理有限……