劳动争议 （2021）京03民终11174号

易智付公司没有扣发徐飞旷工期间的工资，所以不能认定徐飞存在旷工行为，一审法院认定案件事实本末倒置，是完全错误的。三、一审判决适用法律错误。鉴于一审法院认定案件事实不清且错误，徐飞存在一个自然年度内累计旷工达到3天以上的严重违纪行为，易智付公司据此解除劳动合同合法有效，不存在任何违法解除的事实。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》作出一审判决第一项，在适用法律上也是错误的。徐飞辩称，同意一审判决，不同意易智付公司的上诉请求和理由。徐飞向一审法院起诉请求：易智付公司支付徐飞违法解除劳动关系赔偿金371858.72元。一审法院经审理认定事实如下：就本案劳动争议，徐飞以易智付公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请易智付公司支付徐飞：1.2019年1月1日至2020年1月17日未休年假工资2137.12元；2.违法解除劳动关系赔偿金371858.72元。该委作出京朝劳人仲字［2020］第12136号《裁决书》，裁决：1.易智付公司支付徐飞2019年1月1日至2020年1月17日期间未休年休假工资2137.12元；2.驳回徐飞的其他仲裁请求。徐飞

易智付公司没有扣发徐飞旷工期间的工资，所以不能认定徐飞存在旷工行为，一审法院认定案件事实本末倒置，是完全错误的。三、一审判决适用法律错误。鉴于一审法院认定案件事实不清且错误，徐飞存在一个自然年度内累计旷工达到3天以上的严重违纪行为，易智付公司据此解除劳动合同合法有效，不存在任何违法解除的事实。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》作出一审判决第一项，在适用法律上也是错误的。徐飞辩称，同意一审判决，不同意易智付公司的上诉请求和理由。徐飞向一审法院起诉请求：易智付公司支付徐飞违法解除劳动关系赔偿金371858.72元。一审法院经审理认定事实如下：就本案劳动争议，徐飞以易智付公司为被申请人向北京市

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11174号上诉人（原审被告）：易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方斌，经理。委托诉讼代理人：邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，北京市莱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨柳，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉……