排除妨害纠纷 （2021）京03民终3036号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实和现场实际情况来看，龚电文宅院东侧为道，该道并不在双方宅基地范围内，属于公共道路，而左金贵等人辩称该道系其专有走道的答辩意见依据不足，法院对此难以采信。现龚电文主张在北院东南侧修建大门系保证其北院日常通行的必需，且在此处修建大门对左金贵等人并未造成实质性妨害，故法院对龚电文的第一项诉讼请求予以支持。关于拆除铁管搭建的石棉瓦棚子一节，鉴于法院已支持龚电文的第一项诉讼请求情形下，该棚子的存在确会对龚电文修建大门和今后通行造成不利影响，且该棚子并不在左金贵宅基地范围内，故法院对龚电文的第二项诉讼请求亦予以支持。需要指出的是，本案处理的是双方当事人基于民事法律上的相邻关系而产生的排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地边界确认问题，亦不涉及对双方宅基地使用权的确认。双方宅基地界限应以相关部门确定为准，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、龚电文在其北院东南侧修建大门时，左金贵、左宝贵、左连贵不得阻拦；二、左金贵于

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实和现场实际情况来看，龚电文宅院东侧为道，该道并不在双方宅基地范围内，属于公共道路，而左金贵等人辩称该道系其专有走道的答辩意见依据不足，法院对此难以采信。现龚电文主张在北院东南侧修建大门系保证其北院日常通行的必需，且在此处修建大门对左金贵等人并未造成实质性妨害，故法院对龚电文的第一项诉讼请求予以支持。关于拆除铁管搭建的石棉瓦棚子一节，鉴于法院已支持龚电文的第一项诉讼请求情形下，该棚子的存在确会对龚电文修建大门和今后通行造成不利影响，且该棚子并不在左金贵宅基地范围内，故法院对龚电文的第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3036号上诉人（原审被告）：左金贵，男，1955年6月16日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：左宝贵，男，1963年2月18日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：左连贵，男，1953年3月28日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：龚电文，男，1960年12月22日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：龚雨。委托诉……