提供劳务者受害责任纠纷 （2014）成民终字第2841号

本案根据李正彬提交的证人证言等证据，结合各方当事人的陈述，能够认定李正彬在普众公司承包的本市成美广场工地从事木工工作时遭受伤害的事实。李正彬在从事雇佣活动中遭受人身损害，有权依法主张自己的合法权益。关于本案是否应当追加“陈文刚”为当事人参加诉讼的问题。本案中，普众公司并未举证证明“陈文刚”系李正彬的实际雇主，李正彬对此也不予认可，同时普众公司也并未提交证据证明其与“陈文刚”间存在工程承揽关系。故本院认为，普众公司没有提交相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，其关于本案应当追加“陈文刚”参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。本案中，李正彬在普众公司承包的工地上工作，提供劳务，普众公司是该工地的承包方，依照本案当事人的举证证据，本案应认定普众公司是李正彬的雇主。李正彬在从事雇佣活动中遭受人身损害，普众公司应当承担赔偿责任。关于原审法院以城镇居民标准计算李正彬的残疾赔偿金是否正确的问题。本案中，李正彬虽然为农村居民户籍，但根据李正彬提交的结婚证、房产证、证明等证据能够认定李正彬长期在城镇居住的事实，同时李正彬也是在普众公司承包的工地上从事木工过程中受伤，结合李正彬的居住、生活、工作

本案根据李正彬提交的证人证言等证据，结合各方当事人的陈述，能够认定李正彬在普众公司承包的本市成美广场工地从事木工工作时遭受伤害的事实。李正彬在从事雇佣活动中遭受人身损害，有权依法主张自己的合法权益。关于本案是否应当追加“陈文刚”为当事人参加诉讼的问题。本案中，普众公司并未举证证明“陈文刚”系李正彬的实际雇主，李正彬对此也不予认可，同时普众公司也并未提交证据证明其与“陈文刚”间存在工程承揽关系。故本院认为，普众公司没有提交相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，其关于本案应当追加“陈文刚”参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。本案中，李正彬在普众公司承包的工地上工作，提供劳务，普众公司是

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2841号上诉人（原审被告）四川省普众建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区小天西街*号*幢*楼*号。法定代表人唐国伟，董事长。委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人张焘。被上诉人（原审原告）李正彬。委托代理人彭帅，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王道明。被上诉人（原审第三人）张德君。上诉人四川省普众……