商品房销售合同纠纷 （2015）桂市民四终字第491号

本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案证据《盛达苑交房手续》备注事项栏内容的证明力问题。关于上诉人在二审提出对该证据备注事项栏内容是否为伪造进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中《盛达苑交房手续》载明的双方已经达成谅解，互不追究是否真实是被上诉人是否需向上诉人支付逾期交房的违约金的重要证据。而在一审庭审过程中，在主办法官对是否需要鉴定及其法律后果向上诉人进行释明后，上诉人并未申请鉴定。故在二审期间，本院对其提出鉴定的申请不予同意。在确认《盛达苑交房手续》证明力的前提下，上诉人已就互不追究延期交房责任达成谅解，故上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中

本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案证据《盛达苑交房手续》备注事项栏内容的证明力问题。关于上诉人在二审提出对该证据备注事项栏内容是否为伪造进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中《盛达苑交房手续》载明的双方已经达成谅解，互不追究是否真实是被上诉人是否需向上诉人支付逾期交房的违约金的重要证据

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第491号上诉人（一审原告）唐振宽。委托代理人覃永，投资公司办公室主任。被上诉人（一审被告）桂林市金达房地产开发有限公司，住所地桂林市中山北路170号。法定代表人唐亮，总经理。委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。上诉人唐振宽因与被上诉人桂林市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广西……