债权转让合同纠纷 （2021）湘04执复33号

1、关于异议人提出其为美丽广场实际建筑公司，有权指定费明阳、黄**运、周飞名下进行销售问题。本案中，异议人通过指定三个自然人进行销售不符合法律规定，存在恶意串通，损害第三人利益的可能。且异议公司不是查封房屋的登记权利人，没有提出异议的主体资格，故对异议人该项主张，不予支持；2、关于异议人提出被执行人衡阳星善置业有限公司欠异议人工程款及补偿款是否真实、合法及是否应该优先受偿问题。异议人提出的对账金额及数字均系异议人与被执行人单方行为，没有得到相应公权利机关认定，对其真实性无法确认。再者，即使工程款优先受偿也应在不损害第三人利益时才依法享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定裁定，驳回异议人长盛公司的异议请求。长盛公司向本院申请复议称：1、长盛公司与星善公司签订的《工程款欠款确认暨保证协议书》系双方真实意思表示，没有违背法律规定，工程款确认合法有效，无需其他公权力机关作出认定；2、为确保工程款能及时支付，根据工程款优先受偿原则，星善公司同意将案涉192套商品房先行网签给长盛公司指定的

1、关于异议人提出其为美丽广场实际建筑公司，有权指定费明阳、黄**运、周飞名下进行销售问题。本案中，异议人通过指定三个自然人进行销售不符合法律规定，存在恶意串通，损害第三人利益的可能。且异议公司不是查封房屋的登记权利人，没有提出异议的主体资格，故对异议人该项主张，不予支持；2、关于异议人提出被执行人衡阳星善置业有限公司欠异议人工程款及补偿款是否真实、合法及是否应该优先受偿问题。异议人提出的对账金额及数字均系异议人与被执行人单方行为，没有得到相应公权利机关认定，对其真实性无法确认。再者，即使工程款优先受偿也应在不损害第三人利益时才依法享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执复33号复议申请人（利害关系人）：湖南省长盛建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路88号。法定代表人：谢集鑫。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华。被执行人：衡阳星善置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路75号。法定代表人：邓雪梅。被执行人：衡阳崇业……