排除妨害纠纷 （2017）云26民终920号

原告张富友系其居住房屋的实际建盖者及使用者，虽然该房屋产权人登记为张永富、王凤仙，但张永富已逝世，且其余继承人均已放弃对该房屋的继承，故张富友系本案适格原告。上诉人认为，该房屋的所有权人系被上诉人张富友之父，被上诉人王凤仙之夫，王凤仙仅仅是共有人，不动产是以登记为准，其房屋的所有权依然属于张永富（已故）。虽然在张永富死亡以后，发生继承，但由于所有权登记未变更，且张永富、王凤仙除了张富友外还有张富碧、张富记、张付会，张婷这几个子女，虽然他们放弃继承，但仅仅只是家庭内部的事情，并不能就说明只有张富友具有诉讼主体资格。故上诉人认为一审人民法院在二被上诉人是否具有主体资格的问题上存在一定的错误。二、一审人民法院认定“许应林、梁兴美建房时与原告房屋交接处未做隔离处理等妨害张富友、王凤仙物权，张富友、王凤仙可以请求排除妨害、恢复原状并赔偿损失。”上诉人认为，一审法院所谓的“房屋交接处未做隔离”，并未考虑实际现状。上诉人居住的文山市，类似上诉人家与被上诉人家墙靠墙的房屋这种情况，相当普遍，人民政府在颁发《土地使用权证》或者《房屋产权登记证》时，就没有为相邻两家的房屋考虑“隔离”的问题，老百姓在拿到证

原告张富友系其居住房屋的实际建盖者及使用者，虽然该房屋产权人登记为张永富、王凤仙，但张永富已逝世，且其余继承人均已放弃对该房屋的继承，故张富友系本案适格原告。上诉人认为，该房屋的所有权人系被上诉人张富友之父，被上诉人王凤仙之夫，王凤仙仅仅是共有人，不动产是以登记为准，其房屋的所有权依然属于张永富（已故）。虽然在张永富死亡以后，发生继承，但由于所有权登记未变更，且张永富、王凤仙除了张富友外还有张富碧、张富记、张付会，张婷这几个子女，虽然他们放弃继承，但仅仅只是家庭内部的事情，并不能就说明只有张富友具有诉讼主体资格。故上诉人认为一审人民法院在二被上诉人是否具有主体资格的问题上存在一定的错误。二、一

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终920号上诉人(原审被告)：许应林，男，1950年4月4日出生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。上诉人(原审被告)：梁兴美，女，1950年2月4日出生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。被上诉人(原审原告)：张富友，男，1968年4月19日出生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。被上诉人(原审原告)：王凤仙，女，1947……