农村土地承包合同纠纷 （2012）惠中法民一终字第202号

本案的争议焦点是原、被告签订的《岭下村民小组山林山地承包合同书》及被告向原告出具的《承诺书》是否合法有效。首先，我国土地管理法第16条第4款规定：在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状；我国合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，本案所涉及的深坑山、长圳排、黄猄田、小坑山在权属争议解决之前不能发包。2009年8月9日双方明知上述山林山地属于权属争议期间仍签订承包合同，显然违反了法律的强制性规定。其次，在权属争议解决后，被告仅取得合同中深坑山、长圳排、黄猄田中的1880亩林地所有权，合同中深坑山、长圳排、黄猄田、小坑山中的另1847.5亩的林地权属归白水村民小组所有，而原告又没与被告和第三人重新签订合同。因此，原、被告于2009年8月9日签订的《岭下村民小组山林山地承包合同书》明显侵犯了第三人白水村民小组的权益。再次，虽然被告嗣后取得争议山林山地的部分所有权和使用权，但不能据此认定合同所附条件已经成就。《承诺书》作为对承包合同的补充、变更条款，因主合同无效，《承诺书》也属无效。综上所述，原、被告于

本案的争议焦点是原、被告签订的《岭下村民小组山林山地承包合同书》及被告向原告出具的《承诺书》是否合法有效。首先，我国土地管理法第16条第4款规定：在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状；我国合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，本案所涉及的深坑山、长圳排、黄猄田、小坑山在权属争议解决之前不能发包。2009年8月9日双方明知上述山林山地属于权属争议期间仍签订承包合同，显然违反了法律的强制性规定。其次，在权属争议解决后，被告仅取得合同中深坑山、长圳排、黄猄田中的1880亩林地所有权，合同中深坑山、长圳排、

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）惠中法民一终字第202号上诉人（原审原告）徐新华，男，1973年2月7日出生，汉族，住博罗县。委托代理人廖绍林，广东君路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县柏塘镇白岭村委会岭下村民小组，住所地：博罗县柏塘镇白岭村委会。负责人徐浓仔，村民小组长。委托代理人张建新，广东航法律师事务所律师。上诉人徐新华因农村土地承包合同纠纷一案，不服博罗县人民……