劳动争议 （2014）深中法劳终字第4334号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，明士达公司是否应支付丘雄青解除劳动关系经济补偿。丘雄青上诉认为，自2013年11月1日入职明士达公司之日起正常工作上班加班，11月4日明士达公司以凭空捏造的事实与理由非法解除了劳动关系，严重违反了劳动法律规定，应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。明士达公司主张丘雄青在试用期完成不了工作任务，考核不合格，不被公司录用。经查，丘雄青20**年10月31日提交个人履历表载明“试用期一个月”入职明士达公司，于2013年11月1日、2日、4日上班3天。11月4日，明士达公司以在试用期内不合格为由，解聘了丘雄青。原审中，明士达公司提交试用期员工考核表，管理人员出庭证明以证明丘雄青在上班的三天均未能完成工作任务，在试用期内不合格。本院认为，丘雄青试用期间考核不合格，明士达公司以试用期不合格为由解除双方劳动关系并无不妥，不属于违法解除劳动合同关系的行为。因此，原审法院认定明士达公司无需支付解除劳动关系赔偿金正确，本院予以维持。对于丘雄青上诉要求明士达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，明士达公司是否应支付丘雄青解除劳动关系经济补偿。丘雄青上诉认为，自2013年11月1日入职明士达公司之日起正常工作上班加班，11月4日明士达公司以凭空捏造的事实与理由非法解除了劳动关系，严重违反了劳动法律规定，应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。明士达公司主张丘雄青在试用期完成不了工作任务，考核不合格，不被公司录用。经查，丘雄青20**年10月31日提交个人履历表载明“试用期一个月”入职明士达公司，于2013年11月1日、2日、4日上班3天。11月4日，明士达公司以在试用期内不合格为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4334号上诉人（原审被告）丘雄青。委托代理人黄云，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市明士达精密电子有限公司。法定代表人余颂楼，总经理。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人丘雄青因与被上诉人深圳市明士达精密电子有限公司（以下简称明士达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（20……