其他行政行为 （2017）最高法行申6813号

本案争议焦点是原审法院裁定不予立案是否确有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，冕宁县政府的规划是对经济社会发展的谋划和安排，其性质是指导性的，冕宁县政府据此尚不具有修建的法定职责。冕宁县农商���司以冕宁县政府未完成泸沽镇建设规划、建设文明路项目为由，请求确认冕宁县政府行政不作为，没有法律依据和事实根据。冕宁县农商公司关于其诉冕宁县政府行政赔偿诉讼依法立案的再审请求，不属于本案的审查范畴。一审法院以冕宁县农商公司的起诉不符合法定起诉条件为由裁定不予立案、二审维持一审裁定，均无不当。综上，冕宁县农商公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省冕宁县农商贸易有限责任公司的再审申请。审判长　　李德申审判员　　杨科雄审判员　　李智明二〇一七年九月二十八日书记员　　古函毓

本案争议焦点是原审法院裁定不予立案是否确有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，冕宁县政府的规划是对经济社会发展的谋划和安排，其性质是指导性的，冕宁县政府据此尚不具有修建的法定职责。冕宁县农商���司以冕宁县政府未完成泸沽镇建设规划、建设文明路项目为由，请求确认冕宁县政府行政不作为，没有法律依据和事实根据。冕宁县农商公司关于其诉冕宁县政府行政赔偿诉讼依法立案的再审请求，不属于本案的审查范畴。一审法院以冕宁县农商公司的起诉不符合法定起诉条件为由裁定不予立案、二审维持一审裁定，均无不当。综上，冕宁县农商公司的再审申请不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6813号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:四川省���宁县农商贸易有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县泸沽镇建设西路。法定代表人：赵成树，该公司执行董事。再审申请人四川省冕宁县农商贸易有限责任公司（该公司原名称为四川省冕宁福康房地产开发有限公司，本案二审期间变更为现名称，以下均简称冕宁县农商公司）因诉四川省冕宁县人……