商品房预售合同纠纷 （2016）湘01民终1695号

张驹静与金科公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。张驹静与金科公司均应严格按照合同的约定履行各自义务。关于双方在合同中约定的交房期限究竟是2011年9月19日前还是2011年11月19日前的问题，在审理查明部分，已经认定双方在合同中约定的交房期限为2011年11月19日，其理由主要为：（1）双方目前持有的合同原本中均约定交房时间为2011年11月19日前而非2011年9月19日前；（2）张驹静虽提交了公证书欲证明双方签订合同时对于交房时间的约定为2011年9月19日前，但公证书只能证实张驹静取证过程的真实合法性，并不能足以充分证实张驹静提取的证据中内容的真实性。综合张驹静的诉求、金科公司的答辩意见，结合法庭审理查明的事实，原审法院作如下判定：（一）关于金科公司是否需要承担逾期交房违约责任的问题本案中，张驹静已经履行了交付房款等义务，根据合同约定，在房屋达到交付使用条件后，金科公司应书面通知张驹静办理交房手续，但现有证据并不能证实金科公司在合同约定的交付期限届满前已经履行了书面通知义务。在此情形下，根据合同附件四第三条

张驹静与金科公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。张驹静与金科公司均应严格按照合同的约定履行各自义务。关于双方在合同中约定的交房期限究竟是2011年9月19日前还是2011年11月19日前的问题，在审理查明部分，已经认定双方在合同中约定的交房期限为2011年11月19日，其理由主要为：（1）双方目前持有的合同原本中均约定交房时间为2011年11月19日前而非2011年9月19日前；（2）张驹静虽提交了公证书欲证明双方签订合同时对于交房时间的约定为2011年9月19日前，但公证书只能证实张驹静取证过程的真实合法性，并不能足以充

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1695号上诉人（原审原告）张驹静。委托代理人邱国雄，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南金科房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区青山村雷锋大道299号。法定代表人张勇,总经理。委托代理人张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人张驹静因与被上诉人湖南金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）商品房预售合同纠纷一案，不……