人事争议 （2013）沪二中民三（民）终字第1523号

顾永兴是基于上海广播电视台作出的辞退决定不符合法定程序而提出上述诉讼请求。然对于上海广播电视台的解约正确与否，已经法院一审、二审、再审，对于顾永兴主张的上海广播电视台解约违法的事实也已经予以否定。因此，顾永兴依然以上海广播电视台解约违法作为前提条件，要求上海广播电视台支付工资、补差等，没有事实与法律依据，法院对此不予支持。对于顾永兴主张的社会保险费一节，不属人民法院审理范围，本院不作处理。对于顾永兴要求上海广播电视台按事业单位待遇办理退休手续的请求，也不属人民法院受理范围，法院在此亦不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回顾永兴要求上海广播电视台支付工资人民币72万元及支付养老金差额的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由顾永兴负担。顾永兴不服，向本院提起上诉。顾永兴上诉称，1997年12月，上海广播电视台只是口头告知顾永兴作辞退处理，但从未按辞退程序办理过相关手续，发放《辞退证明书》，致使顾永兴失去了向其他机关、事业单位应聘的机会，并影响到失业救济金领取、四金缴纳、养老金核定等造成了基本权利的持续性侵害，顾永兴所主张的基本事实，

顾永兴是基于上海广播电视台作出的辞退决定不符合法定程序而提出上述诉讼请求。然对于上海广播电视台的解约正确与否，已经法院一审、二审、再审，对于顾永兴主张的上海广播电视台解约违法的事实也已经予以否定。因此，顾永兴依然以上海广播电视台解约违法作为前提条件，要求上海广播电视台支付工资、补差等，没有事实与法律依据，法院对此不予支持。对于顾永兴主张的社会保险费一节，不属人民法院审理范围，本院不作处理。对于顾永兴要求上海广播电视台按事业单位待遇办理退休手续的请求，也不属人民法院受理范围，法院在此亦不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回顾永兴要求上海广播电视台支付工资人民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1523号上诉人（原审原告）顾永兴。被上诉人（原审被告）上海广播电视台。法定代表人裘新。委托代理人姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人顾永兴因人事争议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5750号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾永兴，被上诉人……