劳动争议 （2021）粤01民终7201号

陈国锋于2013年6月14日入职派学车公司，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。本案争议的焦点是派学车公司是否存在违法解除劳动合同的情形。首先，双方当事人都确认，陈国锋是经派学车公司安排至广州汇恒公司工作，对此，一审法院予以采信。陈国锋自认双方劳动关系解除时间是2019年9月1日，派学车公司对解除时间无异议，一审法院予以采纳。陈国锋称劳动合同解除原因是派学车公司安排其至广州汇恒公司工作，但陈国锋并未举证证实在该时间点陈国锋是拒绝派学车公司的工作安排。结合陈国锋在广州汇恒公司工作了数月，陈国锋与该公司员工沟通协商转移劳动关系、社保等事实，可以认定派学车公司安排陈国锋至广州汇恒公司工作时，陈国锋并无异议，仅是因后期工资待遇问题产生分歧。虽然，陈国锋在2019年11月25日通过微信向派学车公司发送要求继续履行劳动合同的通知，但是陈国锋并未举证证实派学车公司拒绝履行原劳动合同，而陈国锋亦未返回派学车公司处或广州汇恒公司工作，且双方当事人确认劳动合同是于2019年9月1日解除，解除之后的沟通事宜不构成对已解除事实原因的认定，故本案可视为派学车公司在2019年9月1日提出解除劳动合同并经双方协商一

陈国锋于2013年6月14日入职派学车公司，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。本案争议的焦点是派学车公司是否存在违法解除劳动合同的情形。首先，双方当事人都确认，陈国锋是经派学车公司安排至广州汇恒公司工作，对此，一审法院予以采信。陈国锋自认双方劳动关系解除时间是2019年9月1日，派学车公司对解除时间无异议，一审法院予以采纳。陈国锋称劳动合同解除原因是派学车公司安排其至广州汇恒公司工作，但陈国锋并未举证证实在该时间点陈国锋是拒绝派学车公司的工作安排。结合陈国锋在广州汇恒公司工作了数月，陈国锋与该公司员工沟通协商转移劳动关系、社保等事实，可以认定派学车公司安排陈国锋至广州汇恒公司工作时，陈国锋并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7201号上诉人（原审原告）：广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从路太和收费站东侧（骆田）。法定代表人：符星，董事长。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国锋上诉人广州市派学车汽车机动车驾驶员培训有限公司（以下简……