服务合同纠纷 （2016）粤03民终2494号

亚鹰公司、英达思公司双方签订的《咨询合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。咨询合同的履行需要以双方共同协作，合意为前提，现亚鹰公司提出解除合同，表明双方已无继续合作的可能性，故对亚鹰公司解除合同的诉讼请求予以支持，合同自英达思公司收到原审法院邮寄的起诉状之日即2015年9月14日视为解除。关于英达思公司的服务是否应该包含认证的问题，根据双方的合同第二条的约定亚鹰公司委托英达思公司辅导建立ISO／TSl6949：2009管理体系以及通过权威认证机构认证并获得其证书，可以看出，英达思公司的咨询服务工作应当包含通过认证并获得证书，因此，英达思公司辩解不含认证的主张不能成立。但认证需要双方共同配合，双方均没有提交相应的证据证明提交过认证，故双方约定亚鹰公司未能通过认证，英达思公司退还所有款项的条件尚未成就，也不能据此认定英达思公司违约，故对亚鹰公司要求英达思公司支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。本案为服务合同纠纷，英达思公司虽然提供了部分服务，但毕竟未完成所有的服务项目，故酌定英达思公司返还亚鹰公司咨询服务费用25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》

亚鹰公司、英达思公司双方签订的《咨询合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。咨询合同的履行需要以双方共同协作，合意为前提，现亚鹰公司提出解除合同，表明双方已无继续合作的可能性，故对亚鹰公司解除合同的诉讼请求予以支持，合同自英达思公司收到原审法院邮寄的起诉状之日即2015年9月14日视为解除。关于英达思公司的服务是否应该包含认证的问题，根据双方的合同第二条的约定亚鹰公司委托英达思公司辅导建立ISO／TSl6949：2009管理体系以及通过权威认证机构认证并获得其证书，可以看出，英达思公司的咨询服务工作应当包含通过认证并获得证书，因此，英达思公司辩解不含认证的主张不能

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2494号上诉人（原审原告）深圳市亚鹰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖老二村76号，组织机构代码763473762。法定代表人廖水泉，总经理。委托代理人谭凯，广东仁人律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市英达思企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区政丰北路西侧福华大厦一栋17B，组织机构代码72471……