金融借款合同纠纷 （2016）赣01民终895号

上诉人上诉称农行象南支行从2011年8月21日起一直未向其及新洪公司主张过权利，故农行象南支行提出偿还2011年8月21日至2013年9月7日2年零半个月本息的主张已过诉讼时效，经查，案涉借款合同约定的借款期限是2003年6月20日至2023年6月19日止，借款分20年、240期归还，每月第20日为上诉人每期还款日，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案农行象南支行主张权利并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人徐柏根、曹玲英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　喻声忠代理审判员　　李　扬代理审判员　　黄燕萍二〇一六年八月一日书　记　员　　高珊珊

上诉人上诉称农行象南支行从2011年8月21日起一直未向其及新洪公司主张过权利，故农行象南支行提出偿还2011年8月21日至2013年9月7日2年零半个月本息的主张已过诉讼时效，经查，案涉借款合同约定的借款期限是2003年6月20日至2023年6月19日止，借款分20年、240期归还，每月第20日为上诉人每期还款日，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案农行象南支行主张权利并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终895号上诉人（原审被告）徐柏根，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（原审被告）曹玲英，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人徐柏根，曹玲英配偶。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地江西省南昌市西湖区。委托代理人胡勇辉，该行员工。委托代理人欧阳剑，该行员工。被上诉人（原审被告）南昌新洪房地产综合……