金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2010）浙绍商终字第387号

董某某提供的上述证据均与其提出的上诉请求无关，本院不予认定。综上，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。本案二审中董某某提出了一项上诉请求，其据此提出的上诉理由有的与该上诉请求有关，有的与上诉请求无关。经本院释明，董某某仍坚持只提出一项上诉请求，故本院依照前述司法解释的规定，只审查与上诉请求有关的上诉理由是否成立。其他上诉理由，经审查，与法律禁止性规定、社会公共利益和他人利益无关，本院二审中不予审查。关于程序问题。双方当事人间签有二份借款合同，该二份借款合同的合同主体同一，且履行具有共同性，原审法院一并予以审理并无不当。董某某关于应分案审理的上诉理由不能成立。关于律师代理费的真实性与合法性问题。经审查，城东××为主张该费用，在一审中提供了委托代理合同和代理费发票，结合本案讼争标的，该代理费数额真实且具有合理性，董某某对此也未提供相反证据，该上诉理由亦不能成立

董某某提供的上述证据均与其提出的上诉请求无关，本院不予认定。综上，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。本案二审中董某某提出了一项上诉请求，其据此提出的上诉理由有的与该上诉请求有关，有的与上诉请求无关。经本院释明，董某某仍坚持只提出一项上诉请求，故本院依照前述司法解释的规定，只审查与上诉请求有关的上诉理由是否成立。其他上诉理由，经审查，与法律禁止性规定、社会公共利益

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第387号上诉人（原审被告）：董某某。委托代理人：冯某某。委托代理人：黄某某。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司××城东支行。住所地：绍兴市××城区××中路××号。负责人：吕某某。委托代理人：章某某。上诉人董某某为与被上诉人中国工商银行股份有限公司××城东支行（以下简称城东××）借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（……