物业服务合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第505号

本案争议的焦点为：第一、如何认定富水花园小区业主委员会的主体问题；第二、如何认定上诉人亿隆物管公司应当支付被上诉人富水花园业委会的费用。首先，被上诉人富水花园业委会于2007年8月15日成立并在行政主管部门备案。从彼时起，被上诉人富水花园业委会具有诉讼主体资格，可以代表业主参加诉讼。虽然根据中华社区服务中心于2014年11月21日出具的证明，被上诉人富水花园业委会于2014年6月改选出新一届业委会，但同时亦认可由于选举过程中有瑕疵，至今没有到行政主管部门备案，新老业委会亦没有完成工作交接，老业委会应当继续履行职责，且上诉人亿隆物管公司认可的新一届业委会负责人亦表示同意，由上一届业委会负责人代表被上诉人富水花园业委会与上诉人亿隆物管公司进行诉讼，明确双方的权利义务。故上诉人亿隆物管公司关于被上诉人富水花园业委会主体问题的上诉理由没有事实和法律依据，对于该上诉请求本院不予支持。其次，上诉人亿隆物管公司与被上诉人富水花园业委会分别于2012年8月2日、2012年12月27日签订的《物业管理委托合同》、《物业管理合同的补充协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规禁

本案争议的焦点为：第一、如何认定富水花园小区业主委员会的主体问题；第二、如何认定上诉人亿隆物管公司应当支付被上诉人富水花园业委会的费用。首先，被上诉人富水花园业委会于2007年8月15日成立并在行政主管部门备案。从彼时起，被上诉人富水花园业委会具有诉讼主体资格，可以代表业主参加诉讼。虽然根据中华社区服务中心于2014年11月21日出具的证明，被上诉人富水花园业委会于2014年6月改选出新一届业委会，但同时亦认可由于选举过程中有瑕疵，至今没有到行政主管部门备案，新老业委会亦没有完成工作交接，老业委会应当继续履行职责，且上诉人亿隆物管公司认可的新一届业委会负责人亦表示同意，由上一届业委会负责人代表

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第505号上诉人（原审被告）贵州亿隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路346号。法定代表人姚永静，该公司经理。委托代理人甘兆华。被上诉人(原审原告）贵阳市富水花园业主委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路67号。委托代理人刘海、刘荣凤，均系贵州博腾律师事务所律师。上诉人贵州亿隆物业管理有限公司（以下简称亿隆物管……