合同纠纷 （2014）合民一终字第02115号

从合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00038号案件庭审笔录、及该案件民事判决书内容来看。本案所案涉的玻璃材料款17165.40元是由八六装饰公司所支付，高树林也表示同意该玻璃材料款17165.40元由八六装饰公司向其主张。至于高树林与汪溪达成的庭外和解协议中并未载明已包含玻璃材料款17165.40元，且高树林在二审期间也陈述庭外和解协议是以（2011）庐民一初字第00038号民事判决确认的工程款161800元为基础，足以表明该玻璃材料款17165.40元不在和解协议约定的处理范围。对于八六装饰公司主张的玻璃材料款17165.40元是否超过诉讼时效。鉴于高树林在合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00038号案件庭审笔录中已表示同意八六装饰公司向其主张，而且该款项是在高树林施工期间发生的支出费用，双方也未约定支付期限，因此八六装饰公司的诉请，未超过法定的诉讼时效。故原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高树林的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费229元，由高树林

从合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00038号案件庭审笔录、及该案件民事判决书内容来看。本案所案涉的玻璃材料款17165.40元是由八六装饰公司所支付，高树林也表示同意该玻璃材料款17165.40元由八六装饰公司向其主张。至于高树林与汪溪达成的庭外和解协议中并未载明已包含玻璃材料款17165.40元，且高树林在二审期间也陈述庭外和解协议是以（2011）庐民一初字第00038号民事判决确认的工程款161800元为基础，足以表明该玻璃材料款17165.40元不在和解协议约定的处理范围。对于八六装饰公司主张的玻璃材料款17165.40元是否超过诉讼时效。鉴于高树林在合肥市庐阳区人民法院（

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02115号上诉人（原审被告）：高树林，男，1962年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：合肥八六装饰有限公司。法定代表人：吴智铭，总经理。上诉人高树林因合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合肥八六装饰有限公司（以下简称……