排除妨害纠纷 （2016）08民终779号

关于焦点一，告对其门前通道是否具有使用权的问题。基于原、被告在争议地周边建房并在该房屋内正常居住的事实，且建房初期被告对原告使用其零星土地正常通行的行为不置可否。另外，原告出入该房屋无其他通道。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条“一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”和第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，从该通道形成的历史角度来审视，原告取得了该通道的使用权。关于焦点二，被告是否实施了侵权行为，被告构筑的化粪池及两道墙基应否拆除的问题。被告对原告行使用该土地先是不置可否后发展为积极作为的堵塞行为，既违背诚实信用原则，也是对原告通行权的妨害。从原告提供的现场示意图和本院的现场勘查的情形看来，被告构筑墙基的行为确实给原告的通行造成了极大的不便，对于原告主张依法拆除二道墙基的诉讼请求，依法予以支持。对于被告搭建的化粪池，由于该设施并未妨害原告的正常通行，

关于焦点一，告对其门前通道是否具有使用权的问题。基于原、被告在争议地周边建房并在该房屋内正常居住的事实，且建房初期被告对原告使用其零星土地正常通行的行为不置可否。另外，原告出入该房屋无其他通道。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条“一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”和第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，从该通道形成的历史角度来审视，原告取得了该通道的使用

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终779号上诉人（原审被告）：卢如森，农民。委托代理人卢海华。被上诉人（原审原告）梁伟，干部。上诉人卢如森因与被上诉人梁伟排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂0821民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。卢如森上诉请求：撤销……