不当得利纠纷 （2017）赣10民终495号

本案争议焦点为：一、胡海龙占有涉案车辆是否构成不当得利；如构成不当得利，则谷向东的损失如何计算。二、谷向东的诉请是否超过了诉讼时效。三、王根福在本案中是否要承担民事责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，本案胡海龙是否构成不当得利的前提是谷向东对涉案车辆是否享有物权。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车作为特殊动产，所有权变动以交付为标准，机动车行驶证上的登记人不具有物权效力，只是行政部门对车辆的管理手续。谷向东与黄旭平签订的车辆买卖协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效协议。谷向东按约支付黄旭平协议对价120,000元，案外人黄旭平收到对价后将车辆交付给谷向东，谷向东自此依法取得该车辆的直接支配和排他权利即物权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从上述不当得利的概念来分析，构成不当得利必须具备四个要件，即，一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、获利益与受损失之间有因果关系；四、受

本案争议焦点为：一、胡海龙占有涉案车辆是否构成不当得利；如构成不当得利，则谷向东的损失如何计算。二、谷向东的诉请是否超过了诉讼时效。三、王根福在本案中是否要承担民事责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，本案胡海龙是否构成不当得利的前提是谷向东对涉案车辆是否享有物权。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车作为特殊动产，所有权变动以交付为标准，机动车行驶证上的登记人不具有物权效力，只是行政部门对车辆的管理手续。谷向东与黄旭平签订的车辆买卖协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效协议。谷向东按约支付

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终495号上诉人(原审被告)：胡海龙，男，1951年1月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：谷向东，男，1958年2月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被上诉人(原审被告)：王根福，男，1975年11月2……