行政撤销 （2014）沪一中行终字第246号

最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴岁华于2013年8月向被上诉人上海保监局投诉平安上海分公司违反保险行政法律、法规，被上诉人于同年11月4日向上诉人作出沪保监信（2013）第467号《信访投诉答复书》。上诉人对此不服，再次向被上诉人负责人邮寄书面材料进行投诉，投诉实质内容与2013年8月提出的投诉事项基本一致。随后，被上诉人作出《告知书》，告知上诉人其之前投诉已经办结，且本次投诉没有新的证据，不予受理。据此，可以认定被上诉人于2014年1月3日对上诉人作出的《告知书》系《解释》第一条第二款第（五）项所规定的重复处理行为，故人民法院对于上诉人本案提起的请求撤销《告知书》，并要求被上诉人向上诉人书面道歉的诉请，依法应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人吴岁华的

最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴岁华于2013年8月向被上诉人上海保监局投诉平安上海分公司违反保险行政法律、法规，被上诉人于同年11月4日向上诉人作出沪保监信（2013）第467号《信访投诉答复书》。上诉人对此不服，再次向被上诉人负责人邮寄书面材料进行投诉，投诉实质内容与2013年8月提出的投

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沪一中行终字第246号上诉人（原审原告）吴岁华，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，局长。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。上诉人吴岁华因要求撤销《保险消费投诉告知书》（以下简称：《告知书》）一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……