民间借贷纠纷 （2018）鲁02民终4355号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点：1、双方是否存在真实的借贷关系？2、如存在借贷关系，被告如何承担责任？根据查明事实，该院分析判定如下：关于焦点问题一，双方是否存在真实的借贷关系？乔宪臣与高绪杰、闫立果签订的借款合同合法有效，关键是合同中约定的25万元是否履行，该院分析判定如下：其一，乔宪臣陈述其现金比较充裕且其不会转账，其于签订合同第二天现金交付高绪杰12万元，过了三四天又支付高绪杰现金13万元；其二，高绪杰于2016年出具的“借条”中载明了其借款25万元并且已偿还乔宪臣利息自借款之日至2015年6月份；其三，闫立果已于2016年2月偿还乔宪臣借款本金8万元；另，在该院对闫立果的询问笔录中，闫立果称高绪杰承认确实借款25万元，但已经还清。综上应认定借款25万元真实性。关于焦点问题二如何承担责任？高绪杰、殷启珍作为夫妻关系，应对借款本金及利息承担还款责任，还应按合同约定支付乔宪臣为实现债权而支出的律师费，闫立果作为担保人，应承担连带责任。殷启珍所辩称，证据不足，不予采信，高绪杰、闫立果未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合
摘要
闫立果、乔宪臣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终4355号上诉人（原审被告）：闫立果。委托诉讼代理人：逄焕翔、赵雷，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔宪臣。原审被告：殷启珍。原审被告：高绪杰。上诉人闫立果因与被上诉人乔宪臣、原审被告殷启珍、原审被告高绪杰民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院……