合同纠纷 （2014）榕民终字第115号

上诉人陈仁章与原审被告史习辉对在涉案《欠条》上的签名真实性没有异议，现上诉人提出其是在被欺骗、被限制人身自由情况下签名，但未能提供充足有效证据予以证明，故其上诉主张《欠条》不是其真实意思表示，本院不予采信。上诉人主张本案真正与菜农发生买卖关系的合同当事人应是魏茂慈、高锦锋，而涉案《欠条》内容载明，上诉人与原审被告史习辉欠菜农菜款、运输款、冰库储藏款等合计约46万元，且《欠条》亦是由上诉人陈仁章与原审被告史习辉署名，因此，上诉人陈仁章与原审被告史习辉应是本案欠款的主体。本案29名被上诉人以《欠条》为据，要求上诉人陈仁章与原审被告史习辉返还欠款，虽然该欠款包含菜款、运输款、冰库储藏款等，但共同标的是同一种类即《欠条》所指欠款，故上诉人认为各被上诉人诉讼标的非同一种类，与事实不符。涉案《欠条》记载，上诉人陈仁章与原审被告史习辉欠80余户菜农款约46万元，由于《欠条》未附具体名单，原审法院依法发出公告，通知权利人在规定期限进行登记，因在规定期限内仅有本案各被上诉人进行登记，原审法院即据此确定本案原告，没有违反法律规定。目前本案29名被上诉人所主张欠款额269177元未超出《欠条》所记载欠款总额

上诉人陈仁章与原审被告史习辉对在涉案《欠条》上的签名真实性没有异议，现上诉人提出其是在被欺骗、被限制人身自由情况下签名，但未能提供充足有效证据予以证明，故其上诉主张《欠条》不是其真实意思表示，本院不予采信。上诉人主张本案真正与菜农发生买卖关系的合同当事人应是魏茂慈、高锦锋，而涉案《欠条》内容载明，上诉人与原审被告史习辉欠菜农菜款、运输款、冰库储藏款等合计约46万元，且《欠条》亦是由上诉人陈仁章与原审被告史习辉署名，因此，上诉人陈仁章与原审被告史习辉应是本案欠款的主体。本案29名被上诉人以《欠条》为据，要求上诉人陈仁章与原审被告史习辉返还欠款，虽然该欠款包含菜款、运输款、冰库储藏款等，但共同标的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第115号上诉人（原审被告）陈仁章，男，1972年7月5日出生，汉族，农民。委托代理人杨亚泉，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔金官，男，1947年11月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）崔时木，男，1955年8月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）崔凤德，男，1956年7月23日出生，汉族，农民。被上诉人……